Menu

Fernando Borja Gallegos
10 de septiembre de 2026
Estados Unidos rememora el viernes, 25 años del aniversario de los atentados de 11 de septiembre de 2001, en que un grupo de criminales, luego de tomarse aviones comerciales los estrellaron contra las Torres Gemelas, ubicadas en la ciudad de Nueva York y contra el Pentágono, en la capital norteamericana de Washington D.C.
En total 4 aviones fueron secuestrados, en pleno vuelo, sometieron a los pilotos, tripulación y pasajeros, para impactarlos contra los edificios emblemáticos de las mentadas ciudades.
Los edificios de las Torres Gemelas del World Trade Center en Nueva York y del Pentágono en Washington, se incendiaron, quedando miles de personas atrapadas en los pisos más altos de los edificios y, produciendo un manto de humo al colapsar las edificaciones de 110 pisos, reducidas a escombros en el momento del ataque.
Luego del trágico atentado, según datos publicados, fallecieron ese día cerca de 3.000 personas: pasajeros y tripulantes alrededor de 300, 19 secuestradores y 125 personas en el Pentágono.
Para citar como ejemplo de la maldad del hecho, basta con traer a la memoria que más de 17.000 personas que se encontraban en las Torres Gemelas fallecieron con el primer impacto de un avión.
Posterior al nombrado episodio, el Presidente de Estados Unidos, George W. Bush, con el apoyo de una coalición internacional lideró la invasión de Afganistán a fin de desmantelar al grupo al Qaeda y capturar a sus dirigentes.
En el 2011, las Fuerzas Armadas Norteamericanas capturaron y mataron a Bill Laden y, antes, detuvieron a varios de los complotados.
En mi libro Aquí existió un país: su noble pueblo no pudo contra la corrupción, segunda edición de marzo del 2006, en las páginas 148 y 149, y en la tercera edición de 2011, en las páginas 255 y 256, bajo el título de El fin del terrorismo, exteriorizo mi pesar en los siguientes términos:
“El mundo entero reacciona indignado ante el ataque terrorista contra Washington y Nueva York. Cuatro aviones civiles fueron secuestrados: un Boeing 767, con 92 pasajeros; un Boeing 757 con 64 personas; un Boeing 767 con 56 personas; y, un Boeing 757, con 45 pasajeros de las compañías American Airlines y United Airlines.
Los criminales, luego de someter a los pilotos, estrellaron los aviones en el World Trade Center y el Pentágono, causando la muerte de miles de personas. El siniestro ataque y sus secuelas que fueron captadas por la televisión, no se podrá olvidar jamás. La comunidad internacional tendrá que unirse férreamente a fin de erradicar el terrorismo: caso contrario, la libertad y el orden desaparecerán. Formulo votos por que Dios proteja a los Estados Unidos y reconforte a su noble pueblo en estos momentos de inmenso dolor. El atentado criminal conmueve a toda conciencia recta”.

 

Sábado, 05 Septiembre 2026 21:42

LA CRISIS INFORMATIVA

Escrito por

Por: Ricardo Homs*

En los países donde funciona el estado de derecho después de una denuncia mediática grave en contra de algún funcionario público, siempre hay acciones.En todo el mundo la información publicada mediáticamente, -referente a un delito-, se convierte en un detonante judicial, incluso sucede en el resto de Latinoamérica.

Como ejemplo de esto, recordamos la investigación de los periodistas Bob Woodward y Carl Bernstein del Washington Post, -denominada caso Watergate-, que logró exhibir la red de espionaje creada por el presidente republicano Richard Nixon en 1972, en contra del Partido Demócrata para apoyar su reelección. Esta investigación generó un escándalo que orilló al presidente Nixon a renunciar en 1974, antes de que el Congreso lo destituyera de forma deshonrosa. En contraste en México hay una disonancia cognitiva colectiva, de alcance nacional. Nuestro gobierno trae una retórica discursiva de combate a la delincuencia y cero impunidad. Sin embargo, en los hechos, -aún y cuando la prensa pone las evidencias de delitos a la vista, de forma  pública-,  las autoridades voltean hacia otro lado y no se dan por aludidas. Es preocupante que a la sociedad mexicana esta incongruencia, -entre la narrativa gubernamental moralista y la falta de acciones-, le sea indiferente.

La indiferencia gubernamental, -convertida en evidente protección para los “de casa”-, destruye el “estado de derecho”.Después de las denuncias públicas no sucede nada, no hay consecuencias, a no ser que haya interés por parte de quienes gobiernan de perjudicar a un adversario y entonces la justicia se convierte en un arma política.

En los últimos veinticinco años 25 presidentes latinoamericanos han sido enjuiciados y hasta encarcelados, pero en este régimen de la Transformación, -que ya va para ocho años-, ningún gobernador morenista ha sido procesado aún teniendo acusaciones directas por parte del sistema de justicia norteamericano.

Entre 2001 y 2026 los presidentes peruanos Alberto Fujimori, Alejandro Toledo, Ollanta Humala, Pedro Pablo Kuczynski, Pedro Castillo y Martín Vizcarra fueron procesados y enfrentaron algún tipo de prisión.En estos 25 años en Brasil los presidentes Luiz Inácio “Lula” da Silva, Michel Temer y Fernando Collor de Melo pisaron la cárcel y Jair Bolsonaro estará en prisión domiciliaria durante 27 años. A su vez, Dilma Rousseff fue destituida por “pedaleo fiscal”, que es una conducta administrativa penal por haber abusado del presupuesto federal sin aprobación del congreso.

En Colombia Álvaro Uribe enfrentó prisión domiciliaria en el 2020.En Argentina la presidenta Cristina Fernández de Kirchner empezó a cumplir prisión domiciliaria en el 2025 y en Bolivia fue procesada y encarcelada Jeanine Añez. En Ecuador enfrentó la justicia Lucio Gutiérrez.El presidente de Honduras Juan Orlando Hernández fue extraditado a Estados Unidos y condenado a 45 años de prisión, aunque en el 2025 fue indultado.En El Salvador procesaron y encarcelaron a Francisco Flores y a Antonio Saca. En Guatemala pisaron la cárcel los presidentes Alfonso Portillo, Álvaro Colom y el presidente de origen militar, el general Otto Pérez Molina. En Nicaragua Arnoldo Alemán. En Panamá Ricardo Martinelli y en Paraguay Luís Gonzalo Macchi. En Costa Rica Rafael Ángel Calderón Fournier y Miguel Ángel Rodríguez y en Ecuador Lenin Moreno fue juzgado y condenado a cinco años de prisión este 28 de agosto pasado.

¡Qué lección de democracia y justicia nos han dado estos países latinoamericanos! Mientras tanto, en México, -entre el Congreso y la Presidencia de la República-, protegen a gobernadores que han sido señalados por la prensa mexicana, -y además por la justicia norteamericana-, de vinculación con el crimen organizado y ni siquiera se les ha abierto un proceso judicial.

Casi todos los presidentes latinoamericanos mencionados fueron juzgados por corrupción y no por vinculación con cárteles o delincuencia organizada, que es aún más grave.¿Qué tienen esos países latinoamericanos que no tiene México?

En principio un sistema de justicia, -y un congreso-, fuerte y con independencia. Por ello lo primero que hizo la 4T al llegar al poder fue modificar la Constitución para apoderarse de los poderes Legislativo y Judicial.

A lo anterior añadamos que durante la presidencia de Enrique Peña Nieto fueron detenidos y privados de la libertad, -por corrupción-, seis gobernadores priístas: Javier Duarte, Roberto Borge, Tomás Yarrington, Andrés Granier, Eugenio Hernández y Rodrigo Medina estuvo detenido 19 horas y liberado para llevar su proceso en libertad. A su vez César Duarte fue perseguido durante el gobierno de Peña Nieto pero permaneció prófugo hasta el 2020 en que fue detenido. Es de destacarse que fue un gobierno priísta el que encarceló por corrupción a gobernadores de su propio partido.

En este régimen de la Transformación está faltando la conexión jurídica entre denuncia y acción   judicial.   Por   ello   hoy   vemos subordinación de los otros dos poderes, -que originalmente eran independientes y generaban equilibrio-, al Poder Ejecutivo, lo cual genera protección para “los de casa”.

México es un país sobrediagnosticado. Los delitos están a la vista pero las autoridades voltean hacia “otro lado”.

El periodismo de investigación en México es excelente. Además, hay varias organizaciones civiles dedicadas a realizar auditoría jurídica sobre la actuación de los funcionarios públicos y de nuestros gobernantes.Sin embargo, hoy las fiscalías son obsoletas, pues no investigan los delitos. La prensa tiene la información que le permitiría a las fiscalías armar expedientes y sin embargo es ignorada. No hay voluntad política para hacer cumplir la ley pues la ley se ha convertido en una herramienta de dominación política.

No ha sucedido nada con el clan político de Sinaloa, ni con el cártel de Tabasco, no obstante que las denuncias están presentadas.

¿Quién le pone el cascabel al gato?

El reto de hoy en México no es comunicacional, sino jurídico.En todos los foros cívicos se sigue planteando como prioridad persuadir a los ciudadanos para que participen activamente en la defensa de la democracia. Sin embargo, ya es tarde, pues la Transformación ha contaminado la moral pública, de modo tal que el ciudadano, -aun conociendo el grave diagnóstico y la impunidad que rodea a la 4T-, se deja seducir por las ayudas sociales y por unos cuantos pesos olvida los graves agravios que ha recibido. Olvida la violencia criminal, -tolerada por este régimen-, así como las desapariciones de personas a su rededor, y sufre el olvido de una justicia cada vez más lejana para el ciudadano anónimo.

Además, la corrupción es desmedida y cínica. Aunque la prensa la exhiba, las fiscalías no proceden. El Senado se ha convertido en refugio de delincuentes impresentables, que se escudan en el fuero y son arropados por su partido político.

Entre más delitos exhibe la prensa, con mayor cinismo los ignoran las fiscalías. La indiferencia ciudadana es alarmante. Aumenta el número de ciudadanos que prefieren involucrarse en las trivialidades del programa “la casa de los famosos” y abiertamente se niegan a seguir las noticias, pues les deprimen.

Mientras tanto, los partidos políticos no están a la altura del reto pues centran su atención en el reparto de los “despojos”, para compartirlos con “los de casa”, de cara a las elecciones del 2027.

El reto es jurídico y no mediático.

DURAZO Y SU AUTORIDAD MORAL

¿Quién le habrá dado al gobernador Alfonso Durazo la autoridad moral para definir quien tiene autoridad moral para cuestionar los resultados de gobierno de la presidenta Sheinbaum?. La democracia… ¿no nos da a todos los ciudadanos la autoridad moral para cuestionar a nuestros gobernantes?

La crítica de Durazo, -desde su cuenta de “X”-, en contra del mensaje que dio Luis Donaldo Colosio Riojas como senador, al evaluar el informe presidencial, fue un evidente ejercicio de “lambisconería” para hacer méritos frente a la presidenta.Calificar de inexperto en política a Luis Donaldo otro grave error del gobernador.

Luís Donaldo tiene un talento innato para la política y además, una gran autoridad moral, sustentada en su congruencia política, la que le ha faltado a Durazo, quien se inició como priísta y ayudante de su amigo y padrino político Luis Donaldo Colosio Murrieta a quien hoy traiciona pretendiendo exhibir a su hijo.

Sin embargo, con gran oportunismo Durazo no dudó en volverse panista para acomodarse en el gobierno del presidente Vicente Fox y después volvió a acomodarse como morenista para agarrar chamba y así llegó a la gubernatura.

Tres giros ideológicos radicalmente diferentes

… ¿Y así habla de autoridad moral?

EL INFORME PRESIDENCIAL

Este fue tradicionalmente el acontecimiento político del año. Era el momento de las grandes revelaciones respecto al desempeño del país durante el año transcurrido.

En contraste, actualmente con toda la información disponible en tiempo real, se ha convertido en un acontecimiento simbólico que genera oportunidades de promoción para el titular del Poder Ejecutivo.

LEALTADES INCÓMODAS

La presidenta Sheinbaum se esfuerza por aparentar una unidad partidista que no existe. Hay una lucha por el poder en MORENA que se manifiesta en el otorgamiento de candidaturas para el 2027.

¿Se sentirá cómoda defendiendo a Andy, Bobby, Rocha Moya, Adán Agusto, Inzunza y a otros que el sistema de justicia de Estados Unidos tiene en la mira?

¿Cuánto tiempo más resistirá la presión que recibe de uno y otro lado?

¿A usted qué le parece?

Facebook: @Ricardo.Homs1
“X”, (Twitter): @homsricardo
Linkedin: Ricardo Homs www.ricardohoms.com

*Artículo tomado de diario El Universal de México con autorización de  su autor para www.radioequinoccio.com de Ecuador

Por Fernando Borja Gallegos
2 de septiembre de 2026
La sociedad brasileña se encuentra estremecida por la noticia publicada en dos de los más importantes diarios de Brasil: Estado de Sao Paulo y Folha de Sao Paulo, periódicos que pidieron la renuncia de Alexandre de Moraes, Magistrado de la Suprema Corte de Justicia, a la referida exigencia constantes en sus editoriales, se unieron gran parte de los actores políticos y de la sociedad en general.
El mentado Magistrado de la Suprema Corte de Justicia fue el inspirador que llevó a la cárcel al ex Presidente Jair Bolsonaro.
Gracias a la recta actitud de André Mendonca, Juez de la Suprema Corte, que levantó el secreto judicial, se pudo conocer las investigaciones de la Policía sobre la bullada trama en que se involucran a Daniel Vorvoco, dueño del Banco Master y al Magistrado Moraes.
En virtud de lo expuesto, se apreciaron en su gravedad los mensajes comprometedores que recibió de Moraes, continentes de negocios millonarios y ofrecimientos de ventajas para él y su familia.
La investigación aspiraba a conocer la diligente actitud de la Policía Federal y de la Fiscalía General, para cuyo efecto abonaba grandes sumas de dinero al despacho de la oficina jurídica de la familia de Moraes. Además, la Policía Federal aseveró que, de Moraes firmó un contrato de prestación de servicios por la cantidad de 25 millones de dólares. En dicha trama se vinculó directamente al estudio jurídico de abogados de su esposa, Viviane Barci de Moraes.
Por lo anotado, el prestigioso diario Folha de Sao Paulo, con enérgica actitud sostuvo que: “ya no hay lugar en el Supremo para Alexandre de Moraes, sí el Magistrado no renuncia, corresponderá al Senado, mediante un proceso de destitución, librar al Tribunal de esta carga”.
Interesante rememorar que Daniel Vorvoco, es el dueño del Banco Master, entidad liquidada por el Banco Central de Brasil en noviembre de 2025, por fraudes millonarios en el sistema financiero.
No se descarta que en el sonado caso aparezcan comprometidos políticos, altos funcionarios de las Funciones del Estado y del Banco Central.
Es muy triste que el noble y respetable pueblo del Brasil, tenga la vergüenza de pasar por otro episodio parecido al denominado Lavajato, en el que fueron vinculados, investigados y en muchos casos sentenciados, como por ejemplo la ex Presidenta Dilma Rousseff, Michel Temer, entre otros. Al caos referido se debe agregar el asesinato del Comisario de la Policía Federal Brasileña, Adrián Antonio Soares, el investigador del extraño accidente aéreo en que falleció el integérrimo Juez Teori Zavaski, Juez que fue instructor del caso Petrobras.
Si agregamos a este torbellino de delincuencia, sobornos, asesinatos, la declaración de Marcelo Odebrect, empresa que donó en el año 2014, más de 40 millones para la campaña del binomio Rousseff-Temer y, además, los miles de millones que en calidad de sobornos entregaron a las autoridades latinoamericanas, podemos concluir que es indispensable que la Fiscalía General no permita la burla de la ley. No debemos olvidar, el expediente sobre el ex Presidente de la Cámara de Diputados, Eduardo Cunha, que fue acusado formalmente por actos de corrupción.
Así también el ex presidente Luiz Ignacio Lula D Silva, fue sentenciado a 12 años y meses de prisión por actos vinculados al Lavajato y Petrobras.
El 4 de octubre de 2026, el pueblo tendrá que escoger la mejor opción en las urnas entre el Presidente Luiz Ignacio Lula D Silva, que aspira a la reelección y el Senador Flavio Bolsonaro, aspirantes que según las últimas encuestas estarían empatados y, en eventual segunda vuelta, el Senador Bolsonaro obtendría una mínima ventaja.

 

Domingo, 30 Agosto 2026 01:04

PROVOCACION

Escrito por

Por: Ricardo Homs*

La decisión del senador Enrique Insunsa,-el segundo de la lista de los diez extraditables solicitados por Estados Unidos-, de deslindarse de MORENA y retornar a sus actividades en el Senado exactamente cuando a Rubén Rocha Moya se le presionó para que volviese a pedir licencia como gobernador, tiene todo el sello de una provocación en contra de la colaboración que se está dando entre los gobiernos de México y Estados Unidos.

La duda que asoma es si el senador Insunsa lo hizo como una decisión personal o cuenta con el respaldo de algún,-o algunos-, poderes fácticos lo suficientemente fuertes como para confrontar a la presidenta de la república. Enfrentar abiertamente y de modo personal a un presidente no parece ser una opción sensata para un político experimentado y con larga trayectoria como lo es Insunsa.

Por tanto, la pregunta que queda en el aire es…-¿cuál de los poderes fácticos que hoy juegan en el entorno político de México le respalda de modotancontundente? ¿Será el señor de Palenque? … ¿O los duros de MORENA constituidos ya en grupo de poder dentro del partido? … ¿O será un poderoso grupo de la delincuencia organizada? O quizá la mezcla de todos éstos, unidos por un mismoobjetivo que sería tomar el control absoluto.

Quien sea el actor político que con actitud beligerante respalda a Insunsa, representa un riesgo de gobernabilidad para la presidenta y para México, pues parece ser que la apuesta está orientada a provocar una ruptura definitiva con Estados Unidos. La carta de Andy dirigida al presidente Trump evidentemente llevaba ese objetivo… detonar el conflicto y evitar la colaboración entre los dos gobiernos. Sin embargo, ésto fue desactivado por el equipo de la presidenta Sheinbaum.

El secretario García Harfuch participó en la reunión de la DEA, en Argentina, del 18 al 20 de agosto pasado, y el canciller mexicano Roberto Velasco se reunió con Marco Rubio,-el canciller norteamericano, el pasado martes 25, en Washington. Sin embargo, podría considerarse el regreso del gobernador Rocha Moya como la segunda provocación, que ameritó un ejercicio de autoridad presidencial.

Es precisamente el Congreso el terreno “pantanoso” donde aún no se puede asegurar a ciencia cierta hacia dónde se inclinan las lealtades de la bancada morenista: ya sea hacia el expresidente López Obrador, o hacia la presidenta Sheinbaum. Eso no se sabrá hasta que la presidenta ponga a prueba a cada uno de los legisladores de su partido. Sin embargo, es muy evidente que salvo unpequeño grupo de legisladores morenistas del denominado Grupo Tabasco,-que son incondicionales del expresidente López Obrador-, el resto de ellos responderá al pragmatismo realista propio de nuestra idiosincrasia,-y frente a un contexto de definición de lealtades-, éstos optarán por alinearse con la presidenta Sheinbaum.

Es la tibieza con la que se respondió a aquella frase provocadora del gobernador Rocha Moya,-cuando al difundiese públicamente la lista de políticos vinculados con la delincuencia organizada,-que envió el gobierno norteamericano-, amenazó: “Si caigo yo caemos todos”-, la que provocó públicamente la percepción de vulnerabilidad, o hasta de complicidad gubernamental.

La “falta de pruebas” y la protección a “nuestra soberanía” se convirtieron,-ante la opinión pública-, en los indicadores de complicidad. Se interpretó públicamente como el temor de que estando en poder de la justicia norteamericana Rocha Moya comprometiese a figuras destacadas de la 4T para lograr beneficios en su condena. Parece ser que los tiempos por venir serán de definiciones y quizá ello libere a la presidenta de la “camisa de fuerza” que parece estar limitando sus decisiones de gobierno.

CRISIS DE DERECHOS HUMANOS

Después de haber idealizado a la justicia norteamericana, un baño de realidad nos muestra la crisis de derechos humanos de la política migratoria del gobierno de Estados Unidos. Además de los abusos del ICE,-durante las detenciones-, ahora vemos que las deportaciones de migrantes son a terceros países alejados del propio de cada quien, dejando a los expulsados en condiciones de vulnerabilidad, sin documentos ni dinero para regresar al lado de sus familias en su país de origen.

Y la comunidad internacional no se manifiesta frente a esta crisis de derechos humanos. Muchos de los deportados ya tenían una vida hecha en ese país, casados con norteamericanas, con hijos norteamericanos, con propiedades inmobiliarias, e incluso negocios y pequeñas empresas por lo que son contribuyentes cumplidos ante el fisco. Son despojados del fruto de su esfuerzo y trabajo de años,-pues aunque la propiedad no se pierde con la expulsión-, el disfrute de los bienes y la calidad de vida que proporcionan sí. Además, desde el punto de vista humanitario se destruyen familias estables.

UN DELITO EN EXPANSIÓN

El despojo de propiedades inmobiliarias es un grave delito que afecta a la gente más vulnerable del país. Se calcula que el 40 % de los despojos urbanos se realiza en contra de adultos mayores, con el contubernio de abogados, notarios y autoridades.Cada vez más se dan testimonios de despojos de parcelas y propiedades rurales en contra de comunidades indígenas y gente vulnerable. El bajo riesgo para quienes lo practican lo hace rentable. Hay sectores que piden el endurecimiento de las penas en contra de quienes practican este delito, para que el costo con prisión de hasta 30 años lo frene.

¿A usted qué le parece? Facebook: @Ricardo.Homs1 “X”, (Twitter): @homsricardo Linkedin: Ricardo Homs www.ricardohoms.com

* Artiículo tomado de diario El Universal de México, con autorización  de su autor para  www.radioequinoccio.com  de  Ecuador

Por Fernando Borja Gallegos

22 de agosto de 2026

El 19 de agosto de 2026, el Ecuador se enteró del trágico accidente de aviación en el que el Director del Centro Nacional de Inteligencia, Michele Sensi-Contugi y su cónyuge Stephany Hollihan, fallecieron.

El citado funcionario destacado en el campo textil y su esposa, prestigiosa diseñadora de modas, se encontraban de viaje turístico en el centro norte de Kenia. El helicóptero en que viajaban recorría la zona de la Reserva Nacional de Sampuru. En el referido helicóptero fallecieron la totalidad de sus ocupantes.

En estos precisos momentos, la Secretaría aérea de Kenia avanza en la investigación de las causas del accidente. El Ministerio de Transporte de Kenia y la Organización de Aviación Civil Internacional (OACI), tomaron cartas en el asunto con el fin de garantizar un proceso exhaustivo y transparente.

Sensi-Contugi, se destacó en el gobierno del Presidente Daniel Noboa, como Ministro y, posteriormente, asumió la Jefatura de Inteligencia en enero de 2024.

Los Fallecidos, Sensi-Contugi y su esposa Stephani Hollihan, fueron una pareja muy cercana y querida por el Presidente Daniel Noboa y su esposa Lavinia Valbonesi.

El Presidente Noboa, tras conocer la noticia, con emotivas palabras afirmó “me quitó a dos amigos” y luego expidió un Decreto Ejecutivo declarando tres días de duelo nacional y dispuso preparar un funeral de Estado.

La mayoría de ecuatorianos exteriorizó tristeza por el lamentable accidente que describo. Sin embargo, unos pocos amargados sin conciencia de patria, atacaron al funcionario fallecido, acusándolo de espionaje y persecución, sin prueba que fundamente la calumnia.

Al referirme a los amargados y envidiosos, no podía dejar de referirme a la elección de Miss Universo Ecuador 2026.

Las simpáticas candidatas concursantes tenían todo el derecho para aspirar a la corona. Como en todo concurso, siempre se elige a una por el tribunal correspondiente. En dicho certamen, fue elegida la señorita Dalia Bucaram Pazmiño, por sus cualidades morales, intelectuales y de belleza, pese a ello, algunos críticos han cuestionado dicha elección sin ningún fundamento que justifique su reacción negativa.

Por lo expuesto, ratifico mi convicción de que la mayoría del pueblo ecuatoriano es noble y abrigan en su corazón rectos sentimientos y, por ende, rechaza toda actitud que vulnere dichos ideales.

Exteriorizo mi pesar al Gobierno Nacional y, en especial, a los familiares de Michele Sensi-Contugi y Stephany Hollihan, por el luctuoso acontecimiento.

Domingo, 16 Agosto 2026 23:45

LA CARTA DE ANDY

Escrito por

Por Ricardo Homs*

Andy López Beltrán dio a conocer que recibió la notificación del gobierno norteamericano de que le fue retirada la visa para ingresar a ese país. Lo peor es la carta que López Beltrán dirigió directamente al presidente Donald Trump, acusando al secretario de Estado, Marco Rubio, y al secretario adjunto de Estado, Christopher Landau, de ser los autores de este acto politiquero y propagandístico al estilo hitleriano

Andy cayó en la trampa de la inmediatez de las redes sociales y, en lugar de actuar con la cabeza fría y asesorarse con la cancillería mexicana y el embajador de México en Estados Unidos para dar una respuesta más institucional, se creó dos peligrosos enemigos personales, tanto Rubio como Landau, desde el momento en que en su misiva le sugiere al presidente Trump despedirlos.

Por supuesto que el presidente Trump debe haber estado enterado de esta jugada de gran significado, que compromete la relación diplomática entre ambos países. Sin embargo, una acción institucional de una nación con gran influencia global, Andy la convirtió en un pleito personal con estos dos funcionarios de altísimo nivel, responsables de la política exterior de nuestros vecinos del norte.

Ahora se complicará aún más al gobierno de la presidenta Sheinbaum dar una respuesta en un momento tan crucial como lo son las negociaciones del T-MEC.Incluso, Andy se expone al “fuego amigo”, de funcionarios del actual gobierno que tengan guardados agravios y vean la oportunidad para cobrar las afrentas. 

Más adelante, Andy remata –en su misiva– diciendo que esta es una burda y perversa canallada, repitiendo con asombrosa exactitud la confrontación de su padre con el anterior secretario de Estado del gobierno del presidente Joe Biden, Antony Blinken, así como con el embajador Ken Salazar, cuando aún era presidente.

Andy tuvo la osadía de poner en boca de su propio padre –un expresidente de México– una crítica personal al mismo presidente norteamericano de este segundo periodo, en la carta aquí referida.Al final de su misiva, pregunta Andy al presidente Trump si... “¿no le parece un acto prepotente de su parte, que demuestra –como escribió hace poco mi padre– que usted es un gobernante en la actualidad apático y distinto al que él (AMLO) conoció y trató”.

En fin... Andy redactó una carta totalmente visceral, la cual remata con una actitud ingenua, manifestándole que queda en espera de una respuesta. En el fondo se percibe una actitud soberbia, pensando que de él tendrá respuesta personalizada.

Esto cae en el momento en que el nuevo presidente de Colombia, Abelardo de la Espriella, negoció con el presidente Trump la autorización para que las fuerzas especiales norteamericanas intervengan en su territorio en contra de los cárteles de la droga, en el momento en que la presidenta Sheinbaum se niega a aceptar algo similar amparada en el discurso ambiguo de la “soberanía”.

Este acto consular de la visa es un mensaje del “equipo Trump” para la presidenta Sheinbaum, pero Andy con soberbia le echó leña al fuego. Ahora veremos un mayor conflicto dentro de Morena, pues los “duros”, cercanos a López Obrador –y el mismo expresidente– le exigirán a la administración de la Presidenta una respuesta agresiva en contra de la gestión del presidente Trump, lo cual dará elementos a Washington para calificar a este gobierno como “no amigo de Estados Unidos”.

A su vez, habrá funcionarios del actual gobierno que seguramente guardan “resentimientos” en contra de Andy y de su papá, los cuales aprovecharán para cobrarse viejas afrentas, y Andy estará en el centro de la disputa entre ambas corrientes morenistas.

Parafraseando la famosa frase interpretada por Al Pacino en la película “El Abogado del Diablo”, podremos decir que la soberbia es el pecado preferido del demonio. ¿A usted qué le parece?

*Artículo tomado de diario El Universal de México, con autorización de su autor para www.radioequinoccio.com  de Ecuador

Por Fernando Borja Gallegos
14 de agosto de 2026
El 5 de abril de 2026, escribí un artículo en radioequinoccio.com, con el título de “Estados Unidos y sus 250 años de independencia”, en el cual afirmo que: “el 4 de julio de 2026, Estados Unidos conmemorará el 250 aniversario de la Declaración de Independencia, ocasión ideal para que el pueblo norteamericano, apartándose de transitorios pesimismos y superficiales rencillas, comparta sus anhelos, sueños e inquietudes, reafirme su innegable patriotismo y su afán inquebrantable de luchar por el engrandecimiento de su gran país”.
Transcribo dicho párrafo, tomando en cuenta que, en noviembre del presente año, tendrán lugar elecciones para designar a ciertos miembros del Senado y de la Cámara de Representantes y, para dicho evento, el Presidente Donald Trump, impulsa reformas jurídicas que garanticen la transparencia de los resultados electorales.
La ex Vicepresidenta Kamala Harris, se opone a que se expidan dichas reformas que impedirían que individuos sin identificación sufraguen en las mentadas elecciones.
Kamala Harris, al poco tiempo de asumir la Vicepresidencia de la República rechazó las normas jurídicas respaldadas por los republicanos que, según su criterio, restringirían el acceso al voto, en particular entre las personas que viven en zonas rurales o en comunidades de mínimos ingresos “porque para algunas personas eso significa que tendrán que fotografiar su identidad para demostrar quienes son, pero no de una manera que se les haga prácticamente imposible demostrarlo”.
Las indispensables reformas planteadas por los republicanos han desatado una polémica nacional y ciertos activistas argumentan “que medidas como la aprobada recientemente en Georgia dificultan a las minorías”. (La Ley Georgia reduce plazos para solicitar y enviar el voto por correo y exige que los votantes presenten su identificación al votar).
La ex Vicepresidenta Harris, hace pocos días, volvió a criticar la propuesta del Presidente Trump y los Republicanos, propuesta que busca establecer requisitos nacionales de identificación y prueba de ciudadanía para participar en elecciones federales.
Incomprensible que se pretenda que individuos sin identificación- sin cédula de identidad, pretendan sufragar en las elecciones federales. Los defensores de estas reformas aseveran que la medida busca reforzar la seguridad nacional y garantizar que, únicamente, ciudadanos estadounidenses participen en las elecciones.
Los críticos afirman que los requisitos podrían crear obstáculos para ciudadanos que no tengan a mano documentos de identificación.
No se trata de racismo, discriminación, ideólogos de izquierda o de derecha, simplemente se necesita sentido común, pero el sentido común, en ciertos momentos, es el menos común de los sentidos, por ende, la mayoría del pueblo americano, con sincero patriotismo apoyará las reformas planteadas que garanticen la pureza del sufragio, pureza que se conseguirá cuando el elector presente el documento de identificación federal que compruebe que es ciudadano americano

Por Fernando Borja Gallegos
5 de agosto de 2026
Considero importante rememorar al histórico Cabildo Abierto del 22 de agosto de 1951, en que el pueblo argentino pide a Eva Duarte de Perón forme parte del binomio Perón-Duarte; y, el 31 de agosto del mismo año, en que por cadena de radio transmitió Eva su respuesta: “quiero comunicar al pueblo mi decisión irrenunciable de renunciar al honor con que los trabajadores del pueblo quisieron honrarme en el histórico Cabildo…” Porque el 17 de octubre de 1945 formulé mi voto permanente, ante mi propia conciencia: ponerme íntegramente al servicio de los descamisados, que son los humildes y los trabajadores”.
El referido 17 de octubre de 1945, el entonces coronel Juan Domingo Perón, fue nombrado por el flamante general Edelmiro J. Farruel, que sustituyó al general Ramón Castilla, Secretario del Departamento Nacional del Trabajo, cargo desde el cual desarrolló un magnífico programa social, a favor de los trabajadores, programa social que le causó antipatía de la sociedad argentina. Además, ocupó el Ministerio de Defensa y la Vicepresidencia de la República.
Perón conoció a Evita, actriz y locutora de radio, mientras recaudaba ayuda a raíz del terremoto en San Juan de 1944. Entre los dos nació una gran relación que los llevó a contraer matrimonio en 1945.
En octubre de 1945, con las reformas que incrementó Perón, como ya manifesté, a favor de la clase trabajadora, empresarios y ciertos capitalistas intentaron destituirlo. Objetivo que lo cumplieron: Perón fue arrestado, enviado a la isla Martín García.
Eva Duarte, con los acontecimientos narrados, convocó a través de su radio, a trabajadores y pueblo en general para que exijan la libertad de Perón.
La multitudinaria manifestación exigió la inmediata libertad de Perón, pedido que se atendió por parte del gobierno. Evita se convirtió desde ese momento en el rostro humano de Perón con el pueblo y un enlace con las organizaciones sociales.
El general Farruel, en virtud de la reacción popular, convocó a elecciones presidenciales de febrero de 1946. Contienda electoral en la cual Perón obtuvo un rotundo triunfo.
En su calidad de Presidente de la República, en 1949, con el apoyo de las organizaciones obreras (C.G.T), fundó el Partido Peronista y, luego, el Partido Peronista Femenino, que lo promovió su cónyuge, para tomar medidas orientadas a una mejor integración de la mujer.
En 1947, Eva preocupada por la catástrofe económica y por el aislamiento internacional de España, viajó a ese país con la pertinente coordinación que ofreció concesiones al gobierno de Franco, para que adquiera de la Argentina trigo, maíz, carne, entre otros. El general Francisco Franco, que gobernó su país tras la Guerra Civil, exteriorizó siempre su agradecimiento al binomio Perón-Duarte y al pueblo argentino por su ayuda. Gratitud que exteriorizó hasta el día de su muerte en 1975. Además, visitó la Santa Sede y al Papa Pio XII.
En 1951, se publicó su autobiografía, bajo el título “La razón de mi vida”, en cuyo prólogo asevera, entre otros aspectos, los siguientes: “Este libro ha brotado desde lo más íntimo de mi corazón, Por más que, a través de sus páginas hablo de mis sentimientos, de mis pensamientos y de mi propia vida. En todo lo que he escrito, el menos advertido de mis lectores no encontrará otra cosa que la figura, el alma y la vida del general, Juan Domingo Perón, y mi entrañable amor por su persona y por su causa”.
Eva Perón, murió a los 33 años, el 26 de julio de 1952. Muerte que significó la decadencia del régimen peronista. El General Perón, tres años más tarde, fue derrocado por un golpe militar. A la caída de Perón, el cadáver de Evita fue secuestrado y llevado a Italia. El 17 de noviembre de 1974, retornó el cadáver a la Argentina, cuando ejercía el poder María Estela Martínez de Perón, que asumió la Jefatura del Estado a raíz de la muerte de su esposo, Juan Domingo Perón, el 1 de julio de 1974.
En mi libro, “Evita Perón: el féretro de una mujer apasionada, su tortuoso itinerario”, contiene detalles del implacable odio que estalló en contra del régimen caído.
En todo caso, apreció la libertad y, por ende, escribo lo que estimo importante dentro de los campos políticos, sociales y morales. No me arredra el temor de que se me califique de apasionado, las pasiones son fuerzas del alma, que canalizadas y orientadas pueden transformarse en la pasión por el deber, como dijo Jean de La Bruyere, filósofo y escritor francés.

 

 

 

 

Por Fernando Borja Gallegos
28 de julio de 2026
La Corte Penal Internacional, es la primera CPI que, “busca poner fin a la impunidad de los crímenes más graves como genocidio, crímenes de lesa humanidad y crímenes de guerra”; y, desde el 17 de julio de 2018, se incorporó a la competencia de la CPI, el crimen de agresión.
Como antecedente, interesante rememorar que el 17 de julio de 1998, 120 Estados adoptaron el Estatuto de Roma, que fue la base para el establecimiento de la Corte Penal Internacional. El mentado Estatuto, entró en vigencia el 1 de julio de 2002. (Ratificado por 60 países).
La CPI, ejerce competencia en el territorio de un Estado Parte o por pedido de uno de sus nacionales. Pero esta salvedad no rige cuando el Consejo de Seguridad, cuyas resoluciones son vinculantes para los Estados Miembros de las Naciones Unidas, remite al Fiscal un expediente o cuando un Estado acepta la competencia de la CPI para ese caso.
El afán de la CPI, es ser un complemento, no que sustituya, a los sistemas nacionales de justicia penal. Es decir, según su criterio, sí la jurisdicción nacional no actuó, corresponde actuar a la CPI.
En lo atinente al Fiscal, los Estados Partes, y el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas pueden pedir al Fiscal que inicie una investigación.
No se reconoce inmunidad, para ninguna persona, salvo si el crimen es cometido por un menor de 18 años.
La Presidencia de la Corte la integran el Presidente y dos Vicepresidentes, elegidos de entre los 18 Magistrados de la Corte. Los integrantes de la Corte, integran Tres Secciones: Secciones de Cuestiones Preliminares, de Primera Instancia y de Apelaciones.
La Fiscalía se integra por el Fiscal, asistido por dos Fiscales adjuntos. Todos los Magistrados y el Fiscal son elegidos por la Asamblea de los Estados Partes,
Con los antecedentes expuestos, rememoro a César Cantú, respetable historiador italiano (1804-1895), que aseveró “NO SIRVEN A UNA CAUSA QUIENES LA DESPRESTIGIAN”. La conducta del Fiscal Jefe, Karin Khan, que fue destituido por la Corte Penal Internacional, en virtud de las acusaciones de conducta sexual inapropiada y que fueron destacadas desde hace dos años. Es la primera ocasión en que un Fiscal Jefe de la CPI, es destituido de su cargo. Fue suspendido de sus funciones desde hace dos años, por cuanto su asistente lo acusó “de conducta sexual inapropiada”.
El citado ex Fiscal Khan, fue elegido como el Tercer Fiscal de la CPI en el 2021, suspendido el mes de junio de 2026 y la destitución fue aprobada con 82 votos.
El Órgano de Supervisión, luego de la investigación, concluyó que “había incumplido gravemente a los deberes y había tenido una conducta indebida grave” al mantener una relación sexual inapropiada con una empleada subalterna de la CPI.
Este proceso es mucho más grave que, la simple destitución de un Fiscal, en particular. Como afirmé, no sirven a una causa quienes la desprestigian. Por tanto, el grave incidente destacado, afecta a la Corte Penal Internacional en su conjunto. El escándalo ha provocado una campaña que debilita totalmente a la estructura misma de la CPI.
La destitución de Khan, se produce en el preciso momento en que muchos gobiernos han criticado la injerencia de la Corte Penal Internacional en los más altos Tribunales de Justicia de los Estados Miembros de las Naciones Unidas. Además, se debe subrayar que varios Estados de las Naciones Unidas, ni firmaron ni ratificaron el Estatuto de Roma, entre otros, Estados Unidos, Rusia, China, India, Arabia Saudí, Israel, Turquía.
Coincido con varios tratadistas, en tanto en cuanto se refiere, a que la Corte Penal Internacional al pretender atribuirse las responsabilidades que competen a los más altos Tribunales de Justicia de los Estados Miembros de las Naciones Unidas, atenta contra la soberanía de un Estado. No se debe olvidar que los elementos del Estado son: Orden Jurídico, Pueblo y Territorio; y, la característica del Estado, es la soberanía: soberano es el que no reconoce superior. Por ende, ¿cómo puede la Corte Penal Internacional interferir, como ya manifesté, en las facultades y atribuciones de la Función Judicial de los Estados en general?.

 

Por Fernando Borja Gallegos
22 de julio de 2026
Marco Rubio, Secretario de Estado de Estados Unidos, exteriorizó la indignación del gobierno de Estados Unidos, respecto de la declaración del dictador, Daniel Ortega, que en discurso pronunciado durante un acto de conmemoración del 47 aniversario de la Revolución Sandinista, aseveró “que se olviden aquí no volverán a haber elecciones. No volverá a haber elecciones para que ellos intenten atrapar el gobierno, atrapar el poder”.
En Nicaragua, estuvo previsto que, a fines del 2026, se realicen elecciones, pero el gobierno en contubernio con el oficialismo aprobó una reforma constitucional mediante la cual se aplazó las elecciones para el 2027.
En todo caso, hoy, con la cínica declaración de Ortega en el sentido de que “no volverá a haber elecciones”, queda definitivamente afirmada la pretensión del binomio Ortega y Murillo de impedir el retorno a la democracia.
El Secretario de Estado de Estados Unidos, afirmo que, “el gobierno del Presidente Trump y la comunidad internacional no se quedarán de brazos cruzados mientras la dictadura de Ortega intensifica la represión interna y genera inestabilidad que amenaza a los Estados Unidos”.
Daniel Ortega, ejerce el poder por casi tres décadas. Se inició a raíz de que la Revolución Sandinista derrocó al dictador Anastasio Somoza. Luego de un intervalo democrático, cuando ejercieron la Jefatura del Estado, Violeta Barros de Chamorro, Arnoldo Alemán y Enrique Bolaños Geyer, regresó a la presidencia Daniel Ortega, desde el año 2007, hasta la presente fecha. Desde aquel entonces, la libertad y el orden desaparecieron.
Interesante rememorar, que la Asamblea General de Estados Americanos, dentro del cuadragésimo octavo período ordinario de sesiones, en junio de 2018, aprobó una Declaración de apoyo al pueblo nicaragüense por la represión de que fue objeto en ese mes y que produjo la muerte de más de 200 civiles.
En lo fundamental, la referida Declaración afirma que, “deplora los actos de violencia que han causado decenas de muertos y heridos y llaman al gobierno de Nicaragua y a otros actores sociales al fortalecimiento de las instituciones democráticas y la celebración de elecciones libres”.
En junio de 2021, es decir, tres años después, la Conferencia Episcopal de Nicaragua, en extenso manifiesto, en virtud de la represión desatada, nuevamente, por el gobierno, dijo: “ante la crisis económica, política y social, agravada por la arbitraria detención de Cristina Chamorro Barrios, Arturo Cruz, Félix Maradiaga y Juan Sebastián Chamorro, entre otros, todos opositores del régimen de Daniel Ortega y Rosario Murillo, rechazan la actitud del gobierno y formulan votos porque se evite se institucionalicen las restricciones arbitrarias e ilegales a las libertades ciudadanas y medios de comunicación”.
Importante subrayar que el entonces Senador Republicano, de Estados Unidos, Marco Rubio, en el año 2018, pidió “la aplicación de sanciones por parte de Washington contra los responsables de la muerte de personas que participaron en protestas”.
Formulo votos porque los gobiernos democráticos de América y el mundo, adopten las medidas conducentes al restablecimiento del sistema democrático en Nicaragua y, por ende, se convoque a elecciones libres a fin de que el pueblo elija a sus representantes, mediante sufragio popular transparente.

 

 

 

Página 1 de 32

Slider

Slider

Slider

Slider