Banner

ECUATORIANOS ENTERRARON EN LAS URNAS A CORREA Y MORENO

QUITO(MAR.24.2019.AgenciAne)._ Los  ecuatorianos  enterraron en las urnas  a los ...

FIFA EXPULSA A LUIS CHIRIBOGA Y JUSTICIA LE REBAJA CONDENA

QUITO(MAR.24.2019.AgenciAne)._ Mientras la FIFA expulsa “ de por vida” al ex presidente de la FEF, ...

EN ECUADOR EL 20% DE ADULTOS MAYORES SON POBRES

QUITO(MAR.23.2019.AgenciAne)._ En Ecuador “alrededor de 1 millón 200 mil de personas son adultos may...

FISCALIA INVESTIGARA 30 CUENTAS BANCARIAS DE EMPRESA TELCONET

QUITO( MAR.23. 2019 AgenciAne).­ Un equipo de investigadores y analistas financieros contratados p...

  • ECUATORIANOS ENTERRARON EN LAS URNAS A CORREA Y MORENO

  • FIFA EXPULSA A LUIS CHIRIBOGA Y JUSTICIA LE REBAJA CONDENA

  • EN ECUADOR EL 20% DE ADULTOS MAYORES SON POBRES

  • FISCALIA INVESTIGARA 30 CUENTAS BANCARIAS DE EMPRESA TELCONET

Martes, 26 Febrero 2019 18:29

CORTE NACIONAL DE JUSTICIA RECHAZA REGLAMENTO PARA SU EVALUACION Destacado

Escrito por  ANE Agencia de Noticias de Ecuador

QUITO(FEB.26.2019,AgenciAne)._ La Corte Nacional de Justicia rechazó el Reglamento para la evaluación integral de las y los jueces y conjueces, expedido por el Consejo Nacional de la Judicatura, aduciendo que su creación y futuras sus actuaciones no pueden ser legitimadas porque la evaluación es indelegable.

Por lo tanto demandan que la evaluación debe enmarcarse en las normas constitucionales y legales establecidas conforme lo determina el artículo 82 de la Constitución, así como en estándares internacionales determinados por la Corte Interamericana de Derechos Humanos y las Naciones Unidas a través de sus Relatores Especiales.Esta labor es de exclusiva responsabilidad del Consejo de la Judicatura-

Los magistrados tampoco están de acuerdo que el citado Comité investigue su patrimonio personal, porque tal responsabilidad es de competencia de los organismos de control estatal.

En un comunicado suscrito por los 21 jueces y conjueces se puntualizan las siguientes observaciones a dicho Reglamento:

1. El artículo 5 inobserva la garantía del debido proceso determinada en el artículo 76, numeral 7, literal k) de la Constitución, así como la garantía de competencia definida por la Corte Interamericana de Derechos Humanos como el derecho a ser juzgado por las autoridades respectivas con arreglo a procedimientos previamente establecidos, al crear un Comité Evaluador y delegar la competencia exclusiva de evaluación del Pleno del Consejo de la Judicatura, sin que las actuaciones de dicho comité puedan ser legitimadas posteriormente, pues el proceso de evaluación es indelegable.

2. El artículo 6 determina que la evaluación deberá incorporar a más de los criterios cualitativos y cuantitativos, criterios de cumplimiento de normativa interna, legitimidad y transparencia. El artículo 89 del Código Orgánico de la Función Judicial regula que las evaluaciones se harán atendiendo únicamente criterios cualitativos y cuantitativos. Por lo tanto, al incluir otros criterios de evaluación mediante reglamento administrativo se afecta el principio de legalidad.

De esta manera, se confunden criterios de evaluación con principios de la administración de justicia, pues la legitimidad y la transparencia no son criterios de evaluación.Toda autoridad pública está investida de legitimidad, siendo incompatible el análisis de ésta con la evaluación de la labor del juez, puesto que la designación de jueces es responsabilidad del ente nominador, en este caso, el Consejo de la Judicatura.

Al analizar la legitimidad de los jueces, se pone en duda el ejercicio de la potestad jurisdiccional y la competencia de los administradores de justicia, es decir, la legalidad de las resoluciones jurisdiccionales, vulnerando el principio de seguridad jurídica.

En cuanto a la transparencia, esta no es un criterio, sino un principio que rige el accionar de todos los funcionarios públicos, más aun de los jueces.

Como administradores de justicia tenemos la obligación de transparentar nuestro patrimonio, nuestras cuentas y nuestras acciones, las que siempre han estado a órdenes de los organismos de control. En lo que respecta a la actividad jurisdiccional, los actos emitidos por los operadores de justicia se sujetan al control de los órganos jurisdiccionales, manteniendo siempre su publicidad.

El artículo 6 dispone que quienes no superen los criterios de legitimidad y transparencia incurrirán en una infracción gravísima y serán sometidos a procesos disciplinarios. Las infracciones gravísimas están definidas en el artículo 109 del Código Orgánico de la Función Judicial, en 18 numerales. Ninguna de ellas se refiere a la transparencia o legitimidad, por tanto, se vulnera el principio de legalidad, ya que no se pueden crear infracciones vía reglamento administrativo, que además son una tipificación abierta, impropia de un proceso de evaluación.

El no alcanzar el 80% de la puntuación sería causal de remoción, criterio que no contiene un sustento técnico motivado que respalde este porcentaje, tanto más que la remoción se encuentra prevista en el artículo 87 del Código Orgánico de la Función Judicial, solo en los casos de no haber aprobado una segunda evaluación.

El artículo 9 señala que no procederá recurso alguno de la última decisión del Consejo de la Judicatura. Esta norma atenta la garantía de impugnación de los actos administrativos.

Rendir cuentas a la sociedad ecuatoriana a través del análisis de nuestras actuaciones, no es solo una obligación legal, sino una obligación moral, pues los jueces y juezas del país nos debemos a la Constitución, la ley y a nuestra conciencia.

La coyuntura por la cual atraviesa nuestro país, precisa de transformaciones profundas que fortalezcan las instituciones hasta alcanzar la plena confianza de la ciudadanía.

Leer 203 veces
Inicia sesión para enviar comentarios
You are here