Menu

Por Fernando Borja Gallegos

 6 de septiembre de 2017

El 4 de septiembre del presente año, se publicó mi artículo “DIANA: LA PRINCESA QUE PRESINTIO SU MUERTE”. Hoy, lo complemento al abordar algunos tópicos de la vida de Lady Di, su pronto y extraño final ocasionó dudas que obligaron a que se inicien tres investigaciones oficiales, una de la policía francesa y dos de la británica, tendientes las tres a encontrar las verdaderas causas del accidente en que perdió la vida la Princesa.

La investigación francesa, que se inició el mismo 31 de agosto de 1997, finalizó su trabajo luego de dos años y concluyó que la causa “de la muerte fue la negligencia del conductor, Henry Paul”.

La Policía Metropolitana Británica, en el año 2004, investigó todo lo atinente al accidente. El jefe de la investigación fue el prestigioso comisario Lord John Stevens; y, en el año 2006, concluyó descartando la conspiración y sostuvo que “fue un accidente y que la Princesa Diana no estuvo embarazada”.

A pesar de lo expuesto, el padre de Dodi Al-fayed, sostuvo que “Diana y su hijo fueron víctimas de un complot de los poderes del Estado Británico y que Diana estaba embarazada de su hijo,  que iban a casarse y que a la Casa Real Británica disgustaba que la madre del futuro Rey de Inglaterra estuviera casada con un egipcio”.

Ante los comentarios referidos y las crecientes sospechas, en el año 2007, en la Corte Suprema Británica se dio inicio a una tercera investigación la que concluyó en abril de 2008, en los siguientes términos: que “Diana y Dodi fueron víctimas por la gran negligencia del conductor Henry Paul y por la conducta de los paparazzi que los perseguían. Como factor adicional la incapacidad de juicio del conductor del Mercedes Benz por culpa del alcohol”.

En lo atinente a su vida sentimental, debo destacar que la Princesa Diana desde el inicio de su relación padeció por la deslealtad y traición del que fuera su marido. Carlos de Inglaterra, mantuvo una relación extramatrimonial, desde antes de su matrimonio con Diana, con Camilla Parker-Bowles, la cual siguió siendo su amante a pesar de que en 1973 se casó con el mayor Andrew Parker-Bowles, del cual se divorció en 1995. En segundas nupcias Camilla se casó con Carlos, Príncipe de Gales, en el año 2005, luego de la muerte de Diana.

El impacto y la tristeza que produjo en Diana la conducta infiel de su marido le produjo bulimia, la que en mucho fue la causa de su conducta –en ciertas ocasiones- extraña. Debo destacar que intentó suicidarse en varias ocasiones. La depresión diaria dio lugar a que los médicos tratantes le den altas dosis de Valium “para mantenerla tranquila y dormida-. Ventajosamente, en muchas oportunidades, ella se negó a tomar las pastillas para no poner en peligro la vida de su futuro bebé. Los continuos desplantes de su esposo, y el continuo fingir de “estar viviendo un cuento de hadas”, le llevaron a tal depresión que se lanzó por las escaleras del palacio, cuando estaba embarazada.

La muerte de Diana conmocionó al mundo, la frialdad de la Reina Isabel II frente al accidente del 31 de agosto de 1977, indignó a la mayoría de sus súbditos. Pues la Reina había dispuesto que todo lo atinente al entierro de la Princesa se maneje en forma privada y familiar, “tomando en cuenta que ya no era miembro de la familia real”.

La prensa y la mayoría del pueblo, exteriorizaron indignación por el silencio de la Reina, ante lo cual la monarquía que estuvo a punto de caer por su actitud frente a Diana, tuvo que rectificar, en los siguientes aspectos:

La Reina Isabel II, en mensaje directo y televisado sostuvo “yo la admiraba y respetaba por su energía y compromiso con los demás, y especialmente, por su devoción a sus dos hijos. Nadie que conociera a Diana la olvidará jamás”. Dispuso que la bandera británica en el Palacio de Buckingham ondeara a media asta,  que el estandarte real permanezca en el ataúd de Diana. Pese a que ese símbolo, sólo se utilizaba con miembros de la familia real. Diana ya no pertenecía a la misma por haber firmado su divorcio. Complementase este cambio de conducta cuando al paso del féretro de Diana, ante el Palacio de Buckingham, la Reina le hizo una reverencia.

Oportuno, en este artículo, colocar una poesía del ex presidente García Moreno a la memoria del ex presidente Rocafuerte fallecido.

“Pálida, triste, en lágrimas bañada

    y herido el pecho de profunda pena,

    hermosa virgen, de amargura llena,

                                     a solitaria tumba se acercó;

y al recorrer con lánguida mirada

        el yerto polvo que el sepulcro encierra,

    en llanto amargo humedeció la tierra

   y en lastimeras quejas prorrumpió”.

Así también, al recordar a la dulce Princesa, el Reino Unido lamentará su partida… y quizá sollozará.

 

 

Por Fernando Borja Gallegos

4 de septiembre de 2017

La noche en que la Princesa Diana y su novio el multimillonario “Dodi” Al-fayed, llegaron a París, 31 de agosto de 1997, la prensa mundial había revelado la íntima relación de la pareja.

La vidente Rita Rogers fue visitada por Diana y Dodi, en Chesterfield –Inglaterra- pocos días antes del fatal accidente.

Al inicio de julio, periódicos británicos, publicaron fotos del yate de propiedad de “Dodi” en el Mediterráneo en las que aparecen Diana y su novio, abrazándose y acariciándose. Por tanto, los fotógrafos y un motociclista que fueron detenidos en París la noche fatídica, acusados de “homicidio involuntario” fueron puestos en libertad.

Es verdad que los paparazzi molestan, son inoportunos, impertinentes, pero si los dejan captar fotos, pronto se apartan…se retiran…se van. Con mayor razón, si treinta días antes, ya fue público el romance de la pareja.

Fue la noche del sábado, en el Hotel Ritz, de propiedad del billonario Mohamed Al-fayed, padre de Dodi, que cenaron Diana y Dodi, posteriormente, pasada la media noche, se embarcaron en un auto mercedes 280 S, rumbo a la propiedad de Al-fayed. En el vehículo se ubicaron  el chofer Henri Paul, el guardaespaldas Trevor Rees-Jones: y, Diana y Dodi, en el asiento de atrás.

El carro partió rápidamente, a  casi 180 kilómetros de velocidad, tomó el Túnel del Alma y se estrelló. El conductor perdió el control y se dio contra los pilares del citado túnel.

El S 280 fue un carro blindado, del año 1996, no tenía el programa electrónico de seguridad –ETS-, un mecanismo que vuelve a situar al vehículo en su trayectoria si entra en una curva con excesiva velocidad, tampoco el freno de emergencia, ni almohadones hinchables laterales, como el S 600 que debían ocupar.

Además, el chofer estaba ebrio y sólo el guardaespaldas tenía puesto el cinturón de seguridad.

Diana contrajo matrimonio profundamente enamorada, once meses después de la boda dio a luz a William, que debe ser –por moral y por derecho- el 42 Rey de Inglaterra. Posteriormente, nació Harry. Entregó su vida al bien común, apoyó a los enfermos y discapacitados y por eso hoy se la recuerda con afecto, AL CUMPLIRSE 20 AÑOS DE SU TRAGICO FALLECIMIENTO.

Diana presintió la muerte, en varias ocasiones exteriorizó su temor a varios allegados, sostuvo que “temía sufrir un accidente”. “si me pasa algo a mí, pueden estar seguros de que la inteligencia británica es culpable”.

El cirujano pakistaní, Hasnat Khan, novio de Diana en 1995, “denunció amenazas telefónicas que terminaron cuando se cortó su relación con la Princesa”.

Barry Mannakee, guardaespaldas de la Princesa Diana, fue asesinado según ella, porque buscaron impedir que el amor intenso que los unía, perdure indefinidamente. El semanario británico News of the World, publicó la grabación sobre el particular.

Guillermo y Enrique, sus hijos, rindieron homenaje a su adorada madre en el 20 aniversario de su muerte, recorrieron los jardines de Kensington, altar dedicado a la Princesa, lugar en el que se reunieron con varios de los representantes de organizaciones benéficas con las que colaboró y ayudó Diana.

Mientras el Príncipe Carlos de Inglaterra, permaneció en Escocia, con su actual mujer Camilla Parker, desafiando a la opinión pública y dando lugar a que las mayorías rememoren el viejo episodio que dio lugar a la tristeza y la nostalgia de la Princesa de Todos.

 

Por Fernando Borja Gallegos

28 de julio de 2017

Tuve la grata oportunidad de leer la Revista Rostros, editada en el mes de julio de este año, en ella se publica una interesante entrevista al respetado Maestro y querido amigo Nilo Yépez y, en justo homenaje al artista, la revista reproduce algunas obras del insigne ecuatoriano.

No requiere presentación Nilo Yépez, hombre público, carchense, lugar al que prestigió con su nacimiento y, por ende, dio lustre al Ecuador entero.

En las sencillas respuestas a las preguntas que le formulan, con la inteligencia y profundidad que lo caracteriza sostiene: “Mi obra algunos la han encajado dentro del romanticismo, algunos poetas dicen que soy el pintor de la ternura”. “Mis temas son sin duda el ser, la mujer, el ser humano, el niño, el hombre, la familia”.

En las reproducciones de sus obras a las que hago referencia, precisamente se observa la espiritualidad y bondad que caracteriza a su monumental obras artística.

En las páginas 59, 60 y 61, de la mentada revista, aparece una muestra de sus cuadros, como ejemplo: una madre con su tierno hijo, un pequeño poblado de un apartado cerro andino, rodeado de soledad y de tristeza infinita; y, también se aprecia una mujer que está siendo moldeada por las manos del artista.

Al unirme al justo homenaje a este grande hombre, considero indispensable rememorar la importante disposición del presidente Lenin Moreno tendiente a que “se coloque fotografías en las dependencias públicas de ecuatorianos y ecuatorianas que se han destacado en el país”. Extraoficialmente conozco que en cumplimiento de aquello, se han colocado algunos retratos de ecuatorianos distinguidos.

Con el precedente anotado, formulo votos porque atendiendo lo dispuesto por el Jefe de Estado, se ubique en el Salón Amarillo del Palacio de Gobierno, retratos  de ecuatorianos que han aportado en el campo de la cultura, de la dignidad y de la moral, Dentro de ellos se puede citar a Matilde Hidalgo de Procel, impertérrita lojana que fue la primera mujer en obtener su grado doctoral en Medicina en el año 1919, dando ejemplo con su triunfo a la juventud de su época; así también, Tránsito Amaguaña, digna y valiente defensora de los pueblos indígenas, como destaco en la página 137 de mi libro “Evita Perón, el féretro de una mujer apasionada, su tortuoso itinerario”, segunda edición, 2014; Honorato Vázquez, historiador, rector de la Universidad de Cuenca y reconocido educador; Monseñor Leonidas Proaño, íntegro sacerdote, abanderado de los pobres.

Aspiro que al Maestro Nilo Yépez, profesor de la Universidad Central, Miembro de la Casa de la Cultura Ecuatoriana, que dentro y fuera del país con grande sacrificio personal expuso su maravillosa colección de cuadros, prestigiando al Ecuador dentro del campo de las artes y de la cultura, se lo reconozca, oportunamente,  por el Ministerio de Cultura y, por ende, por parte del  Gobierno Nacional.

Lunes, 02 Marzo 2020 01:46

A LOS PUEBLOS NO SE LOS MATA

Escrito por

Por Fernando Borja Gallegos

 19 de julio de 2017

Con ese mismo título publiqué un artículo el 24 de mayo del 2016, en el cual rememoré las frases del Papa Benedicto XV, cuando afirmó que “a los pueblos no se los mata, se les impone el freno del despotismo y el pueblo toma ese freno y lo muerde y lo va mordiendo todos los días, con tal fuerza, que un día el freno estalla”.

En dicho artículo analicé las libérrimas elecciones en Venezuela de diciembre del 2015, en las cuales triunfó una mayoría no adicta al sistema imperante en Venezuela. Aplaudí que los resultados fueron respetados por el gobierno y, por tanto, se instaló la Asamblea Legislativa. Lamentablemente, frente a la resolución de la Asamblea que otorgó amnistía a los presos políticos,  el Jefe de Estado sostuvo que no daría paso a la amnistía, dando lugar a la primera discrepancia entre gobierno y oposición.

La oposición planteó elecciones con el fin de obtener la revocatoria del mandato del Presidente de la República. El Presidente rechazó dicha pretensión y fustigó y reprimió la protesta popular.

Frente al caos imperante formulé votos porque el gobierno venezolano recapacite y atendiendo el clamor popular permita que el pueblo, libremente, se pronuncie en referéndum, respecto de si revoca el mandato conferido al Presidente de la República o le ratifica su confianza.

Hoy, el pueblo reclama libertad, alimentos, medicinas y seguridad. La violencia ha producido la muerte de más de 100 personas en los últimos sesenta días.

El 16 de julio, el pueblo rechazó el miedo y la intimidación y se pronunció rebelde en uso de la facultad que le confiere la Carta Política en su artículo 350, en contra de lo establecido.

Al acto electoral asistieron los ex Presidentes Vicente Fox, Jorge Quiroga, Laura Chinchilla y Andrés Pastrana, de México, Bolivia, Costa Rica y Colombia, respectivamente, los cuales aplaudieron el proceso y, a las pocas horas, fueron declarados “personas no gratas”.

Es verdad que el referéndum es simbólico, pues no cuenta con el patrocinio de las autoridades electorales, pero en todo caso, exterioriza, el resultado, el rechazo al Presidente Maduro.

Importante destacar que más de 100 senadores colombianos y chilenos presentaron formal denuncia en la Corte Penal Internacional contra el Presidente Maduro, por crímenes, tortura, homicidios selectivos, capturas y deportaciones masivas.

La Unión Europea, a través de su portavoz, Federica Mogherini, pidió al gobierno venezolano “suspender el proceso electoral previsto para el 30 de julio, so pena de sanciones. Así también, el Presidente Donald Trump pidió se suspenda el referido proceso electoral.

El gobierno venezolano frente a las puntualizadas recomendaciones sostuvo que “a Venezuela no le da órdenes nadie, a Venezuela no le gobierna ningún gobierno extranjero, Aquí en Venezuela mandamos los venezolanos”.

En la época contemporánea, como afirmé en mi mentado artículo de 24 de mayo del 2016, es muy difícil que la comunidad internacional contemple impávida la represión o la violación de los derechos humanos, por ello múltiples voces en Europa y América, llaman al dialogo entre las partes comprometidas en el caos venezolano.

Se debe tener muy en cuenta la advertencia del Papa Benedicto XV y actuar en consecuencia. Por tanto, en estos precisos momentos, es fundamental que gobernantes y gobernados, encuentren inmediatamente la fórmula adecuada que ponga fin al caos desbordante.

“A los pueblos no se los mata”

 

Por Fernando Borja Gallegos

16 de julio de 2017

El tenebroso brazo de Odebrecht se extiende a lo largo y ancho de América.

El Presidente de Colombia Juan Manuel Santos y el excandidato Oscar Iván Zuloaga, son investigados por el Consejo Nacional Electoral por “donaciones ilegales para sus respectivas candidaturas del año 2014, por la compañía Odebrecht”.

En Argentina, todos esperan conocer la información enviada por Estados Unidos, sobre propinas y sobornos de la mentada compañía. El Presidente Mauricio Macri, hasta el momento, guarda silencio sepulcral.

En Perú, el ex Presidente Ollanta Humala y su cónyuge Nadine Heredia, fueron reducidos a prisión preventiva a fin de investigar respecto de la contribución de Odebrecht de más de 3 millones de dólares para su campaña electoral. Además, sobre el ex Presidente Alejandro Toledo, pesa orden de captura y, el ex Mandatario Alan García, es investigado.

En Brasil, el ex Presidente Luiz Ignacio Lula da Silva, fue condenado en primera instancia a más de nueve años de prisión por soborno; así también el Presidente Michel Temer, fue acusado formalmente por la Fiscalía por actos de corrupción.

En la República Dominicana, ministros de Estado y otros altos funcionarios se encuentran en la cárcel sujetos a investigación.

En Venezuela y México se omite investigar.

En Ecuador hay gran expectativa en tanto en cuanto se refiere a las declaraciones del Fiscal General, quien anunció que pronto hará pública la investigación.

Es interesante destacar que los perseguidos por la justicia en América, por actos de corrupción, afirman: “QUE SON PERSEGUIDOS POLITICOS”. No hay diferencia entre derechistas o izquierdistas, todos sostienen lo mismo. Como ejemplo, se puede destacar la declaración del ex Presidente Lula al conocer la sentencia de primera instancia que lo condena: “esta sentencia busca derribarme”. “Sólo el pueblo brasileño puede decretar mi fin”. El Presidente Temer, al enterarse de la acusación fiscal, dijo: “Esto es un atentado contra nuestro país. No voy a permitir que se cuestionen ni mi honor ni mi dignidad. No huiré de las batallas”.

La turbulencia causada por Odebrecht en América, produjo que la mayoría de fiscales y magistrados se unan para luchar en contra de las élites económicas y políticas que han actuado al margen de la Ley. La imagen de impunidad poco a poco va desapareciendo de la mente de los pueblos de algunos países de América por la acción del Ministerio Público.

Formulo votos porque en un futuro cercano, la ley se aplique en todos los países de América, sin importar edad, sexo, religión, clase social o económica, es decir, siguiendo el ejemplo de la noble República del Brasil.

Por Fernando Borja Gallegos

 26 de junio de 2017

No se encuentra solución adecuada a los problemas en Medio Oriente y, nuevamente, aparece un serio conflicto que profundizará la inestabilidad y dará origen al incremento de la violencia que degenerará en guerras, como las que ya están destruyendo a las sociedades en esa región del planeta.

Qatar, el antiguo Protectorado Británico que dejó de serlo en 1971, cuya superficie es de 11.571 kilómetros cuadrados y su población de no más de 2 millones tres cientos mil habitantes, fue aislada económica y diplomáticamente por sus vecinos Arabia Saudí, Emiratos Arabes Unidos, Bahréim y Egipto, con el pretexto o burda excusa de que esa pequeña monarquía, que lo ejerce el Emir Hamad al Zani, mantiene nexos con el terrorismo internacional.

El referido bloqueo de Arabia Saudí y de sus aliados a Qatar, condena a la pequeña península del Golfo Pérsico al total desconcierto y desesperación, a pesar de contar con la mayor reserva mundial de gas natural, con petróleo y con productos marítimos que complementan su riqueza. Recursos por los que el Banco Mundial, le calificó como el país con mayor renta per cápita del planeta Tierra.

Por lo anotado, Qatar tiene mucho peso en el mundo árabe.  La acusación de que apoya al terrorismo es grave, por tanto, no sólo le piden que limite sus lazos con Irán y Turquía, si no también le exigen clausurar la televisión satelital, de lengua árabe, fundada en 1996, por el gobierno de Qatar. Se debe destacar que la mentada estación satelital Al Jazeera es el principal canal de noticias del mundo árabe, con una audiencia superior a los 250 millones de hogares.

Por su riqueza e influencia Qatar fue elegido para organizar la Copa Mundial de Fútbol de 2022.

Es improbable y, por ende, poco razonable, que Qatar acepte las condiciones que le exigen sus vecinos para suspender el bloqueo económico y diplomático. Pues el portavoz del Gobierno de Doha, el jefe Saif Bin Ahmed al Thani, dejó entrever que de aceptar dicho pedido, se pondría al Emirato bajo la tutela de Arabia Saudí.

El Secretario de Estado norteamericano, Rex Tillerson, así como su homólogo británico, Boris Jhonson, pidieron que Arabia Saudí, Emiratos Arabes Unidos, Bahréim y Egipto, “sean razonables y flexibles, en lo que tiene que ver con los pedidos a Qatar”.

Las Naciones Unidas, especialmente, el Consejo de Seguridad, no deben permanecer impasibles ante este nuevo conflicto que se avecina. Someter al gobierno de Qatar y obligar a que acepte el documento Saudí, atentaría contra el derecho internacional.

Debo subrayar que es indispensable desterrar el terrorismo a nivel mundial, cortar su financiamiento y adoptar las pertinentes medidas que garanticen la paz y el desarrollo de la sociedad.

 

Viernes, 28 Febrero 2020 22:17

ENTRE LA RECTIFICACION Y EL CAMBIO

Escrito por

Por Fernando Borja Gallegos

 13 de junio de 2017

En el Palacio de Carondelet, tuvo lugar una reunión entre el Presidente de la República, Lenin Moreno Garcés y el Alto Mando Militar y Policial.

En dicho evento el Jefe de Estado dijo “para mi seguridad personal no acudiré a ninguna otra instancia que no sea la de ustedes, si el pueblo ecuatoriano y el Gobierno ha confiado en que ustedes pueden cuidar su seguridad, el Presidente también quiere manifestar su confianza plena en que ustedes lo pueden hacer y creo que están perfectamente preparados para ello”.

También exteriorizó su agradecimiento a la Fuerza Pública “por la actuación en la seguridad en las pasadas elecciones” y destacó que fueron “completamente transparentes”.

La precedente declaración del señor Presidente de la República, tranquiliza a la población, pues significa que se deshecha definitivamente la creación de “UN CUERPO CIVIL DE SEGURIDAD PARA PROTEGER AUTORIDADES DEL ESTADO”.

El Presidente de la República rectifica anteriores criterios sobre el particular; y, el mentado cambio demuestra que no requiere de personal extraño a la Fuerza Púbica para su seguridad. El Presidente de la República sabe que cuenta con el apoyo del pueblo civil y del pueblo  militar que lo respalda y, por tanto, con grande acierto adopta medidas oportunas y concluyentes.

Debo subrayar que el “veto total” al proyecto de reformas a la ley de la Función Legislativa, obtuvo el beneplácito de la ciudadanía.

En mi artículo cuyo título es “El pánico a la segunda vuelta electoral en el Ecuador”, publicado el 21 de marzo del presente año, sostuve que “el político tradicional no entiende que la mayor fortaleza consiste en la integridad, en su ejemplo de prudencia, de bondad y sinceridad y en su hábito de la moral en la vida cotidiana, que es lo único que apasiona a las multitudes. Decir la verdad a pesar de que ésta ponga fin a muchas ilusiones. Cuando el pueblo descubre que el aspirante a tener el favor popular, en su pasado despilfarró los dineros públicos y se enriqueció al margen de la ley, el pueblo lo desprecia, le niega su apoyo. La confianza muere para siempre, cuando la mentira y el engaño, han sido la norma de la conducta pública y privada”.

Por lo expuesto, el positivo cambio y, por ende, rectificaciones en tanto en cuanto se refieren al denominado “cuerpo civil de seguridad” y “proyecto de reformas a la ley de la Función Legislativa”, constituyen una nueva visión de futuro.

Repugnó a la opinión pública la pretensión de crear un cuerpo civil de seguridad extraño a la fuerza pública constituidas por la Constitución y la Ley.

 

Viernes, 28 Febrero 2020 22:15

ENTRE LO RECTO Y LO FRAUDULENTO

Escrito por

Po: Fernando Borja Gallegos

18 de abril de 2017

En mi artículo “La unidad en el bien une – la unidad en el mal separa”, publicado el 18 de abril de 2016, afirmé que “La pugna entre los poderosos trae a la memoria aquella sentencia de que la unidad en el bien une y que la unidad en el mal separa”. Tanto es así que en la campaña electoral ecuatoriana pudimos observar que los antiguos enemigos políticos, en la primera vuelta electoral, denostaron los unos contra los otros. Candidatos denominados de la derecha injuriaron e insultaron a los llamados de izquierda y, para sorpresa del pueblo ecuatoriano, en la segunda vuelta electoral, todos cambiaron el discurso al verse derrotados por el binomio oficial. Ya no se deshonraron entre ellos, nominaron un candidato común, lo ensalzaron hasta el ridículo y, luego, de la derrota en la segunda vuelta electoral, nuevamente, desprestigiaron a su ungido candidato.

Es decir, se cumplió la máxima de que la unidad en el bien une, ya que los que se unen para el mal, a la corta o a la larga, terminan distanciados. Mientras los que se unen para el bien, la relación se incrementa, los ideales se afirman y los efectos siempre son positivos para la sociedad. Esto sostuve en mi referido artículo y hoy ratifico mi criterio.

Fraude electoral: la avidez de captar el poder los llevó a sostener que “hubo fraude electoral en la segunda vuelta”. ¿No hubiera sido mejor reconocer la pérdida sin algazara? Comprender el error y la causa de su fracaso.

En mi artículo “El pánico a la segunda vuelta electoral en el Ecuador”, publicado el 21 de marzo de 2017, sostuve “que el político tradicional no entiende que la mayor fortaleza consiste en la integridad, su ejemplo de prudencia, de bondad y sinceridad y su hábito de la moral en la vida cuotidiana y que esos atributos son los únicos que apasionan a las multitudes. Cuando el pueblo descubre que el aspirante a tener su favor, en su pasado despilfarró los dineros públicos y se enriqueció al margen de la ley, el pueblo lo desprecia, le niega su apoyo”.

En el entorno internacional se advierte la gran desconfianza popular hacia las élites, la mayoría rechaza cada vez más a los partidos tradicionales, la fragmentación de las cúpulas de poder es producto de mezquinos intereses contrarios al bien común. Por tanto, si no rectifican su nefasta conducta, pronto desaparecerán de la faz de la tierra y solo se escuchará un lastimero quejido.

Se infiere de lo expuesto que es importante reconocer lo recto y desechar lo fraudulento y falaz.

 

Por Fernando Borja Gallegos

7 de marzo de 2017

Ni lo uno ni lo otro, es imperativo que los pueblos reaccionen frente a la corrupción generalizada que se extiende a lo largo y ancho de América.

En mi artículo “Odebrecht: escóndete, te pueden involucrar”, publicado el 7 de marzo del presente año, destaqué que la empresa Odebrecht instituyó el más complejo sistema de corrupción en Brasil y que en este preciso momento salpica e involucra a cientos de políticos y dirigentes de América Latina y El Caribe.

En Panamá, República Dominicana, Guatemala, Colombia, Perú, Argentina, Ecuador, México y Venezuela, entre otros, el brazo de la ley atrapó a muchos de los infractores y se aspira que los otros involucrados sean sancionados ejemplarmente.

En medio de este laberinto, la ex presidenta Dilma Rousseff pide investigar a Odebrecht por “falso testimonio”, dentro del juicio electoral instaurado y en el que puede perder la calidad de Jefe de Estado Michel Temer. Según Marcelo Odebrecht, esa empresa donó en el año 2014, más de 40 millones de dólares para la campaña del binomio Rousseff-Temer.

Para colmo de los males, 24 horas antes de que la Fiscalía brasileña entregue  información sobre sobornos a varias autoridades  latinoamericanas, hackers se sustrajeron información de la base de datos de Odebrecht en Brasil.

Al caos referido, se debe agregar el asesinato del comisario de la Policía Federal brasileña, Adriano Antonio Soares, el investigador del extraño accidente aéreo en que falleció el integérrimo juez Teori Zavascki, juez que fue instructor del caso Petrobras. El citado comisario fue asesinado a tiros en la ciudad de Floreanópolis hace pocos días.

Fundamental rememorar que el respetable Magistrado Zabascki, falleció el 19 de enero, cuando la avioneta en que viajaba cayó al mar, por causas que siguen siendo investigadas.

Si agregamos a este torbellino de delincuencia, sobornos, asesinatos, sindicados, la falta de energía para investigar a fondo este imperio del delito, puedo afirmar sin temor a equivocarme que, si no hay castigo ejemplar, América se transformaría en una colonia penal o en un paraíso de delincuentes en que la impunidad consagraría el imperio del delito.

Se infiere de lo expuesto, dadas las circunstancias  y hechos puntualizados, que  la sociedad civil debe unirse para exigir la condigna sanción de los culpables de haberse apropiado de los recursos públicos en detrimento del bienestar de los pueblos de América.

Coincido con el Presidente de la República Lenin Moreno en lo atinente a que la investigación sobre el denominado “caso Odebrecht” debe también abordar los años anteriores a la presente década.

Viernes, 28 Febrero 2020 02:10

LA BURLA DEL INFRACTOR OFENDE

Escrito por

Por Fernando Borja Gallegos

15 de abril de 2017

Un gran gesto de solidaridad, mostraron cinco ex presidentes de Brasil qué al apropiarse de dineros públicos, buscaron o planificaron estar juntos en la cárcel.

Hágase su voluntad, por ende, la Suprema Corte de Justicia debe actuar en consecuencia y su respetable Fiscal Janot fundamentar la responsabilidad de los ex jefes de Estado a fin de que paguen sus culpas en la cárcel.

En todo caso, la corrupción destapada con Lavajato, compromete a la clase política de Brasil y, en general de América Latina y el Caribe.

La investigación iniciada a la petrolera Petrobras hace tres años, vinculó a la más alta cúpula política y hoy, en vísperas de semana santa, la Suprema Corte autorizó se investigue a más de noventa funcionarios con fuero privilegiado.

Importante rememorar que el 19 de junio del año 2015, Marcelo Odebrech, presidente de la constructora Odebrech fue detenido. En el mes de agosto, quien se desempañó como jefe de gabinete en el gobierno de Lula da Silva, es apresado, ambos recluidos en la cárcel y sentenciados a 19 años y 20 años respectivamente.

Antes de concluir el 2015, Delcidio Amaral, senador del Partido de los Trabajadores, fue puesto en prisión y resolvió confesar actos ilícitos que comprometen a la presidenta Dilma Rousseff.

En el fatídico año de 2016, Lula da Silva es acusado por la Fiscalía de “lavado de dinero, ocultación de patrimonio y de enriquecimiento ilícito” y se lo llevó a declarar por la fuerza. Luego, la presidenta Rousseff lo nombró ministro, pero un juez impidió que se posesione Lula y adujo que se buscó obstruir la justicia. Posteriormente el Senado suspende de su cargo a la presidenta y el vicepresidente Temer la remplaza interinamente, pero al ser destituida definitivamente la señora Rousseff fue investido como presidente Michel Temer.

La tragedia expuesta se complementó con la detención de varios ex ministros de Lula da Silva y Dilma Rousseff, además fue detenido y sentenciado el diputado Eduardo Cunha, inspirador del impeachment de la ex presidenta.

En enero de 2017, el integérrimo Teori Zavascki, muere al estrellarse la avioneta que lo transportaba. Sobre el respetable juez, publiqué el 23 de enero de 2017, un artículo cuyo título es “Teori Zavascki ha muerto”, en el que destaco sus cualidades.

Es imperativo felicitar al juez Sergio Moro, que para muchos en Brasil es “un héroe nacional”, la opinión pública lo respalda y miles de personas salen a la calle a reconocer su labor de magistrado recto.

El juez Moro defiende la delación premiada “en estos delitos de corrupción los únicos testigos son los propios corruptos, el que paga y el que cobra. Usamos un delincuente como testigo contra sus pares.  Ellos no actúan por arrepentimiento sino por beneficios. Esto tiene un precio, un delincuente confeso recibirá una sanción menor de que la que le corresponde”. Por tanto, la delación de varios delincuentes permitió que tantos y tantos sean sindicados.

Al Presidente Temer ejecutivos de la empresa Odebrech lo vincularon “por haber recibido dinero” para financiar su campaña cuando fue vicepresidente de la señora Rousseff.

Oportuno anotar que la Constitución impide juzgar a un jefe de Estado en ejercicio por actos ilícitos cometidos antes de ser investido presidente. Esta prohibición no comprende a delitos electorales, tanto es así que uno de los ministros del Tribunal Superior Electoral anunció que “solicitará la destitución de Temer por haber encontrado que en la campaña electoral utilizó y pagó con fondos ilícitos”.

Sobre el particular el Presidente Michel Temer dijo “que juzgarlo desestabilizaría a Brasil”. Mientras otros sindicados afirmaron “que les produce risa la investigación”.

La burla de los infractores ofende a toda conciencia recta.

 

Página 17 de 21

Slider

Slider

Slider

Slider